안팎뉴스

논란의 ‘반일 종족주의’ 대표저자 이영훈 이승만학당 교장은 16일 “일본군 위안부 성노예설을 부정한 자신의 학설이 사료 분석과 연구 결과에 따른 것”이라고 주장했다. 이 교장은 유튜브 채널 ‘이승만TV’에 올린 영상 ‘반일 종족주의 독자 여러분께 드리는 말씀’과 펜앤마이크에 보낸 편지를 통해 반일 종족주의 출간 이후 빈번하게 받은 질문 두 가지인 일본군 위안부와 식민지근대화론에 대한 소신을 밝혔다. 먼저 그는 2004년 MBC 토론 프로그램에서 위안소를 사실상 공창 형태 성매매업소라고 발언했다는 것이 알려져 위안부 피해자에게 사과하고 성노예설을 인정한 것에 대해 “학자가 자료를 통한 연구성과에 따라 입장을 바꾸는 것은 당연한 것”이라고 말했다. 그는 “세월과 함께, 다시 말해 사료의 발굴과 천착과 더불어 연구자는 변화해 간다”고 주장했다.그는 이번 책에선 입장을 바꿔 위안부를 성노예로 보기 힘들다고 주장했다. 이 교장은 “‘대한민국 이야기’를 펴낸 2007년에는 위안부 연구를 주도한 요시미 요시아키 학설을 채택해 위안부제는 일본군 전쟁범죄이며, 위안부는 성노예였다고 정의했다”면서도 이후 12년간 연구하면서 남성이 여성의 성을 착취한 것이 일제강점기 문제만은 아니라는 사실을 확인했다고 설명했다. 그는 그 근거로 ▲ 일제강점기 군인과 노무자 경력이 있는 인물 50여 명 인터뷰 ▲ 동남아시아 일본군 위안소에서 관리인으로 근무한 사람의 일기 ▲ 일본에서 나온 공창·위안소 제도 연구 성과 ▲ 서울대 보건대학원 학생들이 1964∼1967년에 발표한 논문 ▲ 한국 정부가 작성한 보건사회통계연보를 제시했다.그러면서 “일본군 위안부의 원류는 조선시대 기생제이며, 이 제도는 해방 이후 민간 위안부, 한국군 위안부, 미군 위안부 형태로 존속했다”면서 “위생 상태, 건강 상태, 소득수준, 포주와 관계는 (일제강점기 이후가) 일본군 위안부보다 훨씬 참혹했다”고 주장했다. 그는 ‘제국의 위안부’를 쓴 박유하 세종대 교수 이후 자신이 위안부 성노예설을 부정한 최초의 연구자라고 강조했다.이 교장은 일제의 수탈 부정 논란에 대해 “수탈의 체제적 원리와 구조적 양상을 총체로 보자는 취지였다”며 “일본 식민지 지배의 수탈성을 부정하거나 지배 정당성을 주장하지 않았다”고 주장했다.그러면서 “기존 역사 교과서와 교양서, 소설, 영화는 오로지 일제의 야만적 약탈성만 부각했다”고 지적하고 “약탈설의 문제는 일제 억압과 차별에도 불구하고 한국인이 근대인으로 자기를 변모해 온 역사를 놓치거나 왜곡하게 한다는 점”이라고 말했다.이 교장은 가장 많이 받는 질문이 “왜 일제의 식민지 지배가 지닌 수탈성을 부정하느냐, 그 정치적 의도가 무엇이냐 하는 것”이라고 밝혔다. 그는 이에 대해 “ 일제가 조선을 병합하고 지배한 것은 장차 조선을 영구히 일본 영토의 일환으로 편입하고 동화시킬 목적에서였다”며 “이 같은 지배의 목적을 달성하기 위해 총독부는 일본의 법과 제도와 기구를 조선에 이식하였다. 그래야 조선을 영구히 동화시킬 수 있기 때문”이라고 말했다.그는 “이식된 법, 제도, 기구를 토대로 하여 조선에 대한 일본의 투자가 이루어졌고 이에 따라 식민지 조선에서는 자본주의 또는 시장경제체제가 발달하였다. 조선과 일본은 하나의 단일 시장으로 완벽하게 통합되었다”고 주장했다.그러면서 그는 “저는 지난 2007년에 출간한 『대한민국이야기』 라는 책에서 그런 식의 경제성장이 계속되면 결국 어떻게 되는가. 조선의 토지와 자원과 공업시설은 점점 일본인의 소유가 된다. 바로 그것이 진정한 의미의 식민지적 수탈이다. 빼앗아 간 것이 아니라 투자를 하여 한반도의 토지와 자원과 여러 시설을 일본인의 소유로 만들어 가는 것”이라며 “그 점에서 동화정책에 따른 실질적인 수탈의 무서운 결과를 보게 된다”고 했다.이 교장은 이어 식민지 근대화론에 대해 “식민지근대화론이라 하면 사람들은 일제의 조선 지배를 미화한다고 여기고 있지만 진정한 의미의 수탈과 차별이 어떠한 메커니즘을 통해 벌어졌는지를 제대로 보자는 것이 식민지근대화론”이라고 강조했다.